En un libro que ya he citado varias veces, hay un momento en que su autor dice:
Según la doctrina islámica, Cristo fue crucificado solamente en apariencia, puesto que Dios amaba demasiado al hijo de María como para permitir que le fuese infligido semejante suplicio.
(Maalouf, A.: Le crociate..., 214).
¿Esto es así? ¿Alguien sabe algo?
Rijad
/ 28/03/2009La sura (4,157) dice: “…no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento de él, no siguen más que conjeturas. Pero ciertamente, no le mataron”.
En cuanto a la interpretaíón que de este texto hacen, depende da la secta musulmana a la que pertenezcan. Algunos se inclinan por interpretaciones proximas al docetismo, otros simplemente consideran que Jesus sobrevivio a la crucifixión.
Rijad
/ 28/03/2009La interpretación mas tradicional creo que es la que dice que quien fue crucificado no fue Jesus sino un “doble”, normalmente Judas o el Cireneo.
starling
/ 28/03/2009Pues yo n tengo opinión… es la primera vez que oigo esto… pero seguiré las aportaciones
noatodo
/ 28/03/2009Rijad: Vaya, muchas gracias por la información. No tenía ni idea. Me apetece leer el Corán hace mucho tiempo, pero todavía no lo he hecho. Muchas gracias, de veras.
Batecado
/ 28/03/2009Creo que ” el código da vinci “, recoge sus frutos.
Candidus
/ 29/03/2009Efectivamente la sura dice eso textualmente. Ampliando el comentario de la sura:
En ActJuan 99, Jesús dice a Juan:”… ni soy yo quien está en la cruz”. Para los gnósticos basidilianos fue Simón de Cirene el crucificado (Mc. 15-21)el crucificado, en lugar de Jesús. El docetismo enseñaba que Cristo, durante su vida humana, no tuvo cuerpo real, sino aparente, fantasmal, y que todos sus actos -incluidos los sufrimientos y entre ellos la crucifixión- no tuvieron existencia real, sólo aparente. El Corán no habla de sustitución de Jesús por otro. Para el Islam tradicional los judíos intentaron matar a Jesús, pero no lo consiguieron. Según la secta moderna ahmadí, Jesús fue crucificado, pero sobrevivió y predicó hasta los 120 años, en que murió y fue sepultado en Srinagar, Cachemira.
Candidus
/ 29/03/2009Mc. 15-21: Y obligaron a uno que pasaba, a Simón de Cirene, que volvía del campo, el padre de Alejandro y de Rufo, a que llevara su cruz.
Batecado
/ 29/03/2009Escúchame Candidus; he sufrido tanto en esta vida, que leer tus palabras intentando quitar todo dolor de la Pasión de Cristo me cae ajeno, la mercancía de ideologias hipócritas que intentais representar es solo eso, perfume barato. Te motivas en unos preceptos que me son cercanos, fuí progre, y te conozco, conozo el respirar de colmillo retorcido que enseñais a los tibios . A la luz de la verdad tu mensaje me resulta ridículo, sabes porqué, porque he visto morir a mucha gente, y creeme, no se acuerdan de las Suras ni de tus “dobles” palabras , la gente que quieren encontrar un consuelo en Aquel que a sufrido. Los diletantes no teneis sitios en el banquete de los humildes
Candidus
/ 29/03/2009Batecadus, déjame explicarte asépticamente la secuencia de los hechos, que no voy a entrar en ninguna polémica. Ayer llego cansado a casa, después de trabajar como un burro en la casa que estoy restaurando. Como hago a veces, echo un vistazo al blog. Veo la pregunta de si alguien sabe algo sobre el tema. Yo no sé, porque saber no sé de casi nada. Me entra curiosidad. Consulto entre los 1.897 libros que tengo a día de hoy si hay algo. Encuentro uno, “El Corán”, editado por Herder. Su ISBN es 84-254-1570-5. La edición es de Julio Cortés. La pág. 170 tiene un comentario sobre esa sura. El comentario complementa lo dicho. Lo escribo textualmente. Ni quito punto ni pongo coma. Mi participación en el comentario es nula. No soy progre. Ni hice la pregunta ni redacté el comentario, era copiado. Un saludo.
Rijad
/ 29/03/2009Batecato: Lo del codigo Da Vinci no se si es por mi,en cualquier caso yo me he limitado a momentar lo que sabia sobre la creencia islamica en este tema. Que por supuesto no comparto, por que no soy musulmana.
Batecado
/ 29/03/2009Candidus, le pido disculpa si le ha sentido algo mal de lo que le he dicho, creame.
noatodo
/ 29/03/2009En general: Acabo de volver a casa y veo que se han creado una serie de malentendidos.
En primer lugar, parte de la culpa es mía por no haber aclarado que estaba interesado en esta cuestión desde el punto de vista de la Historia de las Religiones, no desde el punto de vista Teológico.
Agradezco tanto a Candidus como a Rijad las aportaciones en este sentido que, efectivamente, dan respuesta a mi duda. Y te pido disculpas, Bate, si como consecuencia del tema que he sacado a la palestra y los comentarios subsiguientes te has podido sentir ofendido.
Desde luego, en este caso no era mi intención ni polemizar, ni meter el dedo en el ojo, ni mucho menos molestar a nadie.
Un saludo a todos.
- – -
Candidus: Oye, ¿podrías rematar el favor y decirme a qué se refiere la abreviatura ActJuan? Supongo que al Libro secreto de Juan, pero como hay mil apócrifos preferiría que me lo confirmases.
Muchas gracias y un saludo.
Rijad
/ 30/03/2009ActJuan es “Hechos de Juan”, no es el mismo que el libro secreto je Juan
noatodo
/ 30/03/2009¡Ah! Por la abreviatura es lo que parecía, pero ése no me suena. Muchas gracias, Rijad.
Candidus
/ 30/03/2009Batecado: Por supuesto acepto las disculpas, no tiene más importancia.
Noatodo: Efectivamente, desde ese punto de vista coloqué el comentario. Me interesa bastante la historia de las religiones, y por supuesto respeto las creencias de cada uno sobre el particular.
Rijad: Me imagino que habrás sacado la sura de la misma traducción de Julio Cortés, pues “El Corán” conoce múltiples traducciones. Gracias por dar la pista principal. Un saludo a todos.
Cris
/ 04/06/2009hola señor noatodo…. seguro que le amaba…ma no sé si has leido el Evangelio, que dice: “Dios amó mucho a los hombres, y por eso [para salvar la humanidad] sacrificó a su Hijo Unigenito.”
Y, no se olvide, es Jesús que se ofrece para la espiación de los pecados.
Y por este sacrificio, Jesús rescató a la humanidad y mereció la Resurreción.
Es sólo pura fe… chao!
Cris
/ 04/06/2009Ah, por favor… estoy buscando de guardar esta imagen del Cristo de Vélazquez, me gusta muchisimo… pero no logro. ¿puede enviarmela, por favor?
Confío que no me envien virus, gracias!
noatodo
/ 04/06/2009Hola, Cris.
Para guardar la imagen colócate sobre ella y pulsa el botón derecho de tu ratón. Elige la opción “Guardar imagen como” y ya.
Un saludo.
Lilith
/ 06/06/2010Muchas gracias por incluir ésta información. Es bueno que se sepan ciertas cosas que, por desgracia, la iglsia católica ha ocultado durante siglos, así como, también, domonizado.
Os cuento lo que me ocurrió en el año 1999. Estuve leyendo evangelios gnósticos, coptos y apócrifos, así como el Corán, donde aparecía que Simón de Cirene fué el que, efectivamente, crucificaron, siendo Jesús puesto a salvo. Se lo comenté a mi párroco con quien tenía una excelente relación, tanto como sacerdote como amigo, y cuál no sería mi sorpresa cuando me dijo que como siguiese por ese camino, me íba a excomulgar.
Me quedé a cruadros, sinceramente, porque sólo quería una explicación racional, sincera y, sobre todo, hecha entre amigos, de aquello que había leído y que no entendía muy bien.
Desde entonces mi lectura por los evangelios apócrifos, gnósticos, coptos y el Corán se han hecho más frecuentes y me he abierto a otras posibilidades respetando a toda creencia y huyendo del fanatismo, sea cual sea la ideología que propugne.
Un saludo.
noatodo
/ 06/06/2010Lilith, a diferencia de otras religiones sin un corpus literario claramente delimitado, las religiones del libro establecen cuáles son los textos en que se fundamenta su doctrina y cómo se han de interpretar. El judaísmo se centra en la TNK, el catolicismo añade los libros deuterocanónicos y el Nuevo Testamento, los protestantes eliminan algunos de estos textos, los ortodoxos añaden otros como 3 y 4 Macabeos y los musulmanes se fijan en lo que relata el Corán. En relación a los contenidos de estos libros puede uno pensar lo que le parezca oportuno y puede incluso considerar verosímiles relatos que no entran en el canon. Ahora bien, lo que tiene difícil acomodo es pretender ser cristiano entendiendo que la muerte y resurrección de Cristo son sólo legendarias.
Un saludo.
Miguel E.
/ 04/07/2010No estoy muy de acuerdo con la argumentación de noatodo… Y me explico un poco:
Dice Guy Stroumsa (Univ. Hebrea de J): “Desde los tiempos de Max Müller, los historiadores de la religión han empleado el concepto de “religiones del Libro” para referirse principalmente al Judaísmo, Cristianismo e Islam. Este concepto tiene origen en el Corán y refleja la realidad de las comunidades religiosas en la Antigüedad tardía.”
Y es evidente que el catolicismo no es una religión “del Libro” sino que es la religión “del Libro, la tradición y el magisterio”… los tres en igualdad, pero con una subordinación lógica del Libro a las otras dos.
Yo tengo la impresión que Lilith no solo no se siente católica, sino que ignora o quiere ignorar lo que es ser católico. Y por cierto, mucho me temo, que el nombre que a elegido Lilith no es inocente o casual… allá ella.
noatodo
/ 04/07/2010Y para más información véase el canon 750.
Jenifer
/ 26/04/2011cristo si fue crucificado en cuerpo alma y espiritu, si no lo entienden, lean sus biblias que es un libro muy facinante que explica de como fue la vida de nuestro señor Jesucristo, NO POR APARIENCIA COMO UNOS DICEN.
valdez
/ 27/04/2011Cualquiera que crea que la pasion de Cristo fue una simulacion no ha estudiado la biblia, no ha leido a Isaias 53, y hace a Dios mentiroso.
Para que la redencion fuera efectiva era necesario que se derramara la sangre del cordero inmaculado e inocente, sin pecado: Jesus.
Marina
/ 01/03/2012Creo que todo lo dicho sobre diferentes interpretaciones por parte de las diferentes corrientes islamicas no es cierto. Puedo decirles que la base doctrinal es la misma, y en este punto concreto todos coinciden.
El fragmento del Corán mencionado no está completo (ya que sin la parte que sigue no es válido, hay que mostrar el contexto), y por otra parte la traducción no es del todo correcta (hay que saber que las traducciones son basadas en interpretaciones y que se deben escoger de forma correcta teniendo en cuenta el traductor y su intención, dado que eso puede tener un gran efecto en el resultado.
Puedo decirles como experta en el tema, que la doctrina islámica enseña que Jesús le fue contestada su oración en el Jardín de Getsemaní de pasar de él la “amarga copa” y que en el momento en el cual Judas besaba a Jesús con el fin de indicar a los soldados quien era el Maestro, en ese momento Dios confunde sus apariencias ante los soldados y se llevan a Judas ante los Sacerdotes Judíos en vez de Jesús. Luego, Jesús ascendió al cielo con Dios .
Espero que esta breve explicación les haya servido.
Quisiera añadir, que tras la insistencia de los Judíos de querer crucificar a Jesús, iba mas allá del hecho de que él se proclamaba a sí mismo como el Messiah. Les dejo que lo investiguen por sí solos, es interesante.
Saludos.