17 comentarios

1. 

   TT

    /  20/06/2009

   Yo, si hubiera sido la familia del asesinado, hubiera querido que hubiera oficiado la misa otro cura y no hubiera dejado entrar a ningún político ni a los Príncipes.
   Me impresiona (en el mal sentido) lo de la “misericordia” Dice el Salmo, Misericordia, Señor, hemos pecado. Para que Dios tenga misericordia, es preciso que se reconozca que has pecado. ¿Han pedido perdón? Veríamos si pedía misericordia si un policía hubiera asesinado a sangre fría a un terrorista de ETA.

   Responder
2. 

   noatodo

    /  20/06/2009

   A mí tener a los políticos y ciertos sacerdotes pululando en el entierro de alguien tan próximo y fallecido en estas circunstancias me haría más daño y me enfadaría muchísimo. Sin duda.

   Responder
3. 

   batecado

    /  20/06/2009

   Misericordia, Señor, hemos pecado…lava del todo mi delito,
   limpia mi pecado.
   Pues yo reconozco mi culpa,
   tengo siempre presente mi pecado:
   contra ti, contra ti solo pequé,
   cometí la maldad que aborreces.
   En la sentencia tendrás razón,
   en el juicio resultarás inocente…(Salmo 50)

   Estos obispones vascongados y asimilados, mucha penitencia les pedirá Pedro que hagan, antes de abrirles la puerta.

   Responder
4. 

   noatodo

    /  20/06/2009

   Eso suponiendo que les abra.

   Responder
5. 

   dicybug

    /  20/06/2009

   Cuando uno dice que se siente cerca de los asesinos y sus familias, y que lamenta lo mal que lo pasan los familiares de los X presos por tener que desplazarse H Kilómetros, está diciendo lo que está diciendo. El que da una rueda de prensa o se pone delante del micrófono y las cámaras para decir eso no solo lo siente, sino que hace apología a favor de los asesinos. Puede que sea propio de un cura “sufrir” por todos, incluso por las ratas, pero ¿y cuando se pone delante de la cámara? ¿qué busca?

   Responder
6. 

   Jorge

    /  21/06/2009

   Es un problema de percepción. Hay la percepción equivocada, fruto de la educación, de que las personas con sotana son diferentes al resto, pues son un referente moral. Estas personas, además, dan consejos y más en la intimidad del confesionario. Orientan, guían, opinan, nos riñen, nos censuran, manifiestan, se manifiestan… a alguno incluso se le pretende infalibilidad. Pero no son más que personas, con miserias unos, con grandezas otros. Lo malo de esta gente es, que por alguna misteriosa razón, los que merecen notoriedad se quedan en el anonimato. Pero otros no engañan, son el obispo Uriarte, pero también los curas que daban la bendición en Argentina a las personas que iban arrojando a los tiburones desde una avioneta, los que llevan bajo palio a dictadores, los irlandeses que sometieron a un régimen pederasta a buena parte de la juventud, los norteamericanos que hicieron lo mismo, los que callaron en el nazismo o incluso colaboraron… Son humanos y, como humanos, tienen una tendencia natural a propasarse cuando se sienten en una posición de autoridad. Napoleón, (no el genocida, sino el cerdo de “Rebelión en la granja”), se supone que era Stalin, pero podría haber sido cualquiera de éstos.
   De todos modos… Orwell luchó en la guerra civil defendiendo la II República, igual vió quemar alguna iglesia o matar algún cura. Como dijo Joe Brown en la escena final de “Con faldas y a lo loco”… nadie es perfecto.

   Responder
7. 

   Jorge

    /  21/06/2009

   Se me olvidaba, siempre digo que la historia es importante estudiarla. Se ahorra uno mucho tiempo porque absolutamente todo se repite, es cíclico.

   Juan Ruiz, Arcipreste de Hita (1283? – 1350?) opinaba lo siguiente en el Libro de Buen Amor:

   Responder
8. 

   noatodo

    /  21/06/2009

   Dicybug: No sé si es constitutivo de delito decir que los familiares de los presos sufren mucho porque tienen que coger un coche para ir a verlos a la cárcel. Sí sé que es repugnante. E igual de repugnante es acompañar en la presentación de un libro a un amigote/colega que hace esas declaraciones habitualmente y quedarse callado cuando las repite en tu presencia. Y más si eres el vicepresidente de tu club.

   Jorge: En ciertos temas la Iglesia debería ser mucho más contundente. Porque unos por acción y otros por omisión, y la casa sin barrer. A mí, francamente, me da igual lo que digan. Sobre todo los que son ratas de dos patas.

   PS: ¡Rebelión en la granja está genial!

   PS2: Hijo mío, ya sabes que con ciertas musiquillas no puedo. Chinininín, chinininín.

   Saludos a ambos.

   Responder
9. 

   batecado

    /  21/06/2009

   Chaval, apréndete la historia de lo que pasa en tu pueblo, y comienza por condenar las amenazas que recibe Gloria Lago, hipócrita lagartija.

   Responder
10. 

    Hurssel

     /  21/06/2009

    Aberchales con sotana… vaya tropa… Y parece que aquí, el amigo Uriarte, es buen sucesor del amigo Setién…

    Vaya cruz.

    Cuándo llegará el día en que desde la Santa Sede les den una patada ascendente y se lo lleven de cardenal, por ejemplo, a Isla Mauricio…

    Responder
11. 

    noatodo

     /  21/06/2009

    Sí; digno sucesor. Yo creo que los deberían excomulgar. Pero tu idea de mandarlos lejos también me gusta. Oye, ¿sabes si hay Nuncio en la Luna?

    Responder
12. 

    Xose

     /  21/06/2009

    Joder, Jorge, como te sobras. Lo del sometimiento de buena parte de la juventud irlandesa al régimen pederasta de la Iglesia Católica es muy bueno… Y muy bien traído además en el hilo de hoy. En fin, un poquito tóxico. Con la parte general de tu reflexión estoy de acuerdo. Saludos

    Responder
13. 

    Jorge

     /  22/06/2009

    Hombre Xosé, cuando digo buena parte no me refiero al 60 por ciento, pero según la noticia de El País me parece que 25.000 casos es un número importante.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/25000/victimas/pederastia/elpepisoc/20090524elpepisoc_2/Tes/

    De todos modos, entiendo que sacar estos temas puede herir sensibilidades. Otro saludo, Xosé.

    Responder
14. 

    Xose

     /  22/06/2009

    No es mi caso, Jorge, pues no milito. Sin embargo, las cifras que ofrece la noticia me parecen escandalosas y deberían ser contrastadas. Hay algo que me induce a la sospecha de la veracidad de la noticia: no se dan los nombres de los canallas, y sale muchísimos años después de sucedidos los hechos. Sin negar que hayan podido haber casos (incluso muchos) me parece más un globo sonda de los que acostumbra el diario global que otra cosa. También espero no herir la sensibilidad de los creyentes (perdón, lectores) de El País

    Responder
15. 

    Jorge

     /  22/06/2009

    No Xosé, si lo de herir la sensibilidad no iba por ti, tú eres una persona inteligente y que suele discutir sobre ideas, no sobre personas. La verdad es que puse lo de El Pais porque fue el primer enlace que encontré, no por ser devoto. En realidad yo El País ni lo compro, aunque reconozco que es un buen periódico, igual que El Mundo, cada uno para su público. Lo del caso irlandés, como está en los tribunales, espero que algún día salga la verdad de lo que pasó, de momento yo sólo sé lo que leo. Un saludo

    Responder
16. 

    starling

     /  22/06/2009

    Que quieres que te diga… si muero de esta forma tan cruel, no quiero a gentuza de esta en mi funeral… sirva esto como mi deseo y vuestro buen juicio para señalar a los que no puedan asistir.

    Responder
17. 

    noatodo

     /  22/06/2009

    Lo mismo digo.

    Responder

Deja tu opinión Cancelar respuesta

Añade tu comentario aquí...

Fill in your details below or click an icon to log in:

Correo electrónico (requerido) (Not published)

Nombre (requerido)

Sitio Web

Please log in to WordPress.com to post a comment to your blog.

You are commenting using your Twitter account. ( Log Out / Cambiar )

You are commenting using your Facebook account. ( Log Out / Cambiar )

Cancelar

Connecting to %s

Recibir siguientes comentarios por correo.

Recibir nuevas entradas por email.