12 comentarios

1. 

   dicybug

    /  06/02/2010

   Tengo una opinión de Cándido Méndez, con buen fundamento. Del fundamento se puede hablar y se puede analizar en su condición de base en la que se sustenta mi opinión. Y de eso se podrían sacar conclusiones, que podrían ser del agrado de Méndez, o no.

   Responder
2. 

   ariovisto

    /  06/02/2010

   ¿Diálogo?…

   ¿Se puede llamar diálogo a “esto es lo que hay, señores”?
   Un diálogo con un socialista no es ni siquiera monólogo porque tampoco se escuchan a sí mismos ni a sus vaqueteadas conciencias

   Un saludo,Noa.

   Responder
3. 

   ariovisto

    /  06/02/2010

   “baquetear” es con b… lapsus vaqui-linguis

   Responder
4. 

   Espectador

    /  06/02/2010

   Qué claridad en la expresión. Así, puede decirse que tiene una opinión del documento o no. Que se lo ha leído o no. Que algún día nos informará sobre su opinión sobre el contenido o no.

   Responder
5. 

   Pablo

    /  06/02/2010

   Yo apoyo que se abran espacios de diálogo para poder llegar a acuerdos sobre las cosas importantes que requieren decisiones que afectan a diversos ámbitos del diálogo.

   Responder
6. 

   dicybug

    /  06/02/2010

   Yo apoyo la consideración de Pablo sobre la apertura de espacios de diálogo, siempre y cuando el contenido de las conversaciones, tanto lo que contienen como lo que no contienen, sea considerado como un todo susceptible de ser consensuado.

   Responder
7. 

   Pablo

    /  06/02/2010

   Desde luego que no niego que deba haber una predisposición dirigida a un consenso y al mismo tiempo todo lo contrario. Es posible descartar las predisposiciones previas de los interlocutores y al mismo tiempo convenir en que pueda haber otro orden de cosas en la que los interlocutores lleguen a acuerdos no previamente establecidos.

   Responder
8. 

   Conchita

    /  06/02/2010

   Este hombre es Sofía Mazagatos en el mundillo de los colectivos políticos, jejeje… con reflexiones así, llegamos a la luna.

   Responder
9. 

   ariovisto

    /  06/02/2010

   Yo apoyo lo apoyable por los apoyantes Pablo y Dicybug tras consensuar el apoyo consensuado en jornadas abiertas a diálogos con apoyatura consensual al amparo de jornadas prestablecidas tras lo consensuado con o sin apoyo previo o preestablecido ajustándose a lo previamente consensuado en conversaciones abiertas en un marco predispuesto según lo convenido en los pactos apoyados por todos los miembros bajoconsensuantes.

   Dicho esto en stricto sensu claro está.
   

   Responder
10. 

    ariovisto

     /  06/02/2010

    O mejor, yo a todos estos los “apollaba” con ll.

    Responder
11. 

    noatodo

     /  07/02/2010

    Y hoy añade:

    La Biblia sirve para todo, sirve para la paz, para la guerra, para la paz y para el odio. Puede servir para justificar la guerra de Irak o para lanzar un mensaje proletario y laico

    Responder
12. 

    Pablo

     /  07/02/2010

    También sirve para dar en los morros a alguno que yo me sé.

    Qué tropa!

    Responder

Deja tu opinión Cancelar respuesta

Añade tu comentario aquí...

Fill in your details below or click an icon to log in:

Correo electrónico (requerido) (Not published)

Nombre (requerido)

Sitio Web

You are commenting using your WordPress.com account. ( Cambiar )

You are commenting using your Twitter account. ( Log Out / Cambiar )

You are commenting using your Facebook account. ( Log Out / Cambiar )

Cancelar

Connecting to %s

Recibir siguientes comentarios por correo.

Recibir nuevas entradas por email.