12 comentarios

1. 

   caballero ZP

    /  25/02/2010

   Simplemente diré que es vergonzoso, creo que con la imagen sobran las palabras.
   Saludos

   Responder
2. 

   ana ryder

    /  25/02/2010

   En cualquier empresa privada esto significaría el despido.

   Responder
3. 

   starling

    /  25/02/2010

   y los jefes los primeros… pero qué pasa fascistas!!!! ustedes no saben qeu si el jefe no va el empleado tampoco… qué me replican acaso?… los jefes, no se equivoquen, no somos nosotros, ciudadanos que les elegims (bueno) y les pagams el suelo, sus jefes son lso sñores anodinos que no hacen nada… pues ellos… siguiendo el ejemplo como empleados modelo

   Responder
4. 

   Il Venturetto

    /  25/02/2010

   “En cualquier empresa privada esto significaría el despido.”
   En cualquier empresa privada esto significaría la quiebra.
   Espera… en la pública también significa la quiebra.

   Responder
5. 

   noatodo

    /  25/02/2010

   Caballero ZP: En honor a la verdad, la imagen la encontré en internet. No se corresponde con la noticia. En todo caso, prueba que no es un hapax.

   Ana: Pero “el dinero público no es de nadie” (Carmen Calvo Pixi y dixit).

   Starling: Nosotros podemos ser ellos. Yes, we can.

   Ventu: [Mi humor negro me impide contenerme, a pesar de lo dramático de lo que manifiestas]. Jajá, jajá, jajá.

   Responder
6. 

   ariovisto

    /  25/02/2010

   ¿Qué vigila el ujier de la foto? Se podría ir a dormir el hombre…
   Aun así, todavía me parece que sobra gente.

   PD.-Me has calao Hail!

   Responder
7. 

   noatodo

    /  25/02/2010

   ¡Ves como eres un ultra! ¡Ya quieres mandar al paro a ese pobre hombre!

   Responder
8. 

   dicybug

    /  25/02/2010

   El problema no es que no vayan, sino que ir no sirve para nada. No es cuestión de obligarles a ir, sino de reformar la cámara para que no tengan que ir: una persona por partido cuyo voto está ponderado por sus resultados electorales.
   El problema no es que no vayan, sino que el actual formato engaña dando a entender que cada diputado puede votar con libertad. Como no es así, yo abogo por un formato más acorde a la partidocracia ue sufrimos.

   Responder
9. 

   Espectador

    /  25/02/2010

   l problema no es que no vayan, sino que el actual formato engaña dando a entender que cada diputado puede votar con libertad.

   Totalmente de acuerdo. Creo que, en las presentes circunstancias cada partido debería designar a uno que votara en el Congreso y en el Senado con el voto ponderado que corresponda a su grupo político. Por supuesto, eso no arreglaría el problema de base (falta de control por parte de los ciudadanos y existencia de listas cerradas), pero al menos nos ahorraríamos unas pelillas al mes.

   NoaTodo, gracias por el enlace. La foto representa casi la misma imagen que había realmente en ese pleno.

   Responder
10. 

    Pablo

     /  25/02/2010

    Los ordenadores están encendidos sin haber nadie delante.

    Responder
11. 

    ariovisto

     /  25/02/2010

    Tienes razón… que se baje la ventrílocua esa que está en el púlpito, que suba el ujier y que cuente cómo llega a fin de mes, por qué su hijo no encuentra trabajo,y lo hortera que es el trajecito de guardia aslto que tanto lustre da al escenario órfico que dormita.
    

    Responder
12. 

    Conchita

     /  26/02/2010

    Como tuvieran que madrugar, te digo yo que más de uno se lo pensaría. Qué atajo de sindicalistas todos oyes…

    Responder

Deja tu opinión Cancelar respuesta

Añade tu comentario aquí...

Fill in your details below or click an icon to log in:

Correo electrónico (requerido) (Not published)

Nombre (requerido)

Sitio Web

Please log in to WordPress.com to post a comment to your blog.

You are commenting using your Twitter account. ( Log Out / Cambiar )

You are commenting using your Facebook account. ( Log Out / Cambiar )

Cancelar

Connecting to %s

Recibir siguientes comentarios por correo.

Recibir nuevas entradas por email.