Recojo tropezones de una noticia, corrigiendo las faltas de ortografía:

-José Montilla exige una reforma de la Constitución que se ajuste a sus intereses. Dice que “España ha de estar dispuesta a cambiar”.

-Montilla ha avisado de que si España no cambia y hace posible una relación de confianza, que debe pasar por una reforma constitucional, Cataluña sólo tendrá una relación de interés con el Estado.

-Ha insistido en sus tesis de que “cuando se den las condiciones favorables”, habrá que “recuperar las garantías jurídicas” del Estatuto anterior, “muy probablemente por medio de una reforma de la Constitución que reconozca explícitamente nuestra realidad nacional”.

-”Si España quiere dar una solución al secular problema catalán, ha de estar dispuesta a cambiar” y “admitir que se trata no del problema de unos cuantos, sino de un problema constitutivo de su propia esencia”.

-Montilla instará al Gobierno a modificar “determinadas leyes estatales” para recuperar la integridad del Estatuto.

-El presidente ha pedido la unidad de tripartito y CiU para pactar una hoja de ruta común, y les ha instado a “resistir la tentación de poner por delante los intereses legítimos de los partidos” ahora que se acercan las elecciones autonómicas.

-En una hipotética negociación con el Estado, Montilla ha precisado que es necesaria la modificación de una decena de leyes orgánicas, pero también hacer uso del artículo 150.2 de la Constitución Española relativo a la transferencia de competencias a las Comunidades Autónomas, y utilizar los instrumentos de negociación bilateral entre Cataluña y España.

-Montilla ha instado a la cámara catalana a “persistir en querer que España sea diferente aunque una parte de ella no quiera”.

-Ha alertado de que la sentencia del TC ha generado “un cansancio que está alimentando una desafección política que tendría que preocupar a España”.

-Montilla ha dicho que “España en su conjunto no es esta sentencia, ni tampoco el TC que la ha dictada”.

-Ha criticado al TC por haber sido “irresponsablemente excluyente” en su sentencia, en la que a su juicio, el tribunal ha querido tener un papel fundamental en la definición del Estado que hasta ahora nunca había tenido. “No le correspondía ni le corresponde hacer este papel”.