Y por poner otro ejemplo más próximo a nuestros tiempos:

La lucha por el uso de las imágenes es una constante y, como es bien sabido, los romanos practicaban la damnatio memoriae.

En tiempos modernos, la destrucción de imágenes es metonimia en muchas ocasiones de destrucciones de regímenes de poder. Por ejemplo:

O, por poner un vídeo, el muro de Berlín cayendo. Aunque yo a veces tengo dudas de hacia qué lado cayó.

Los regímenes, cuanto más propenden al ejercicio absoluto del poder, más estricto control de las imágenes y los símbolos han de llevar. Esto es una generalización y habría que pulirla, pero vamos a dejarla así de manera operativa.

Los nacionalistas catalanes lo saben y por eso quieren tapar de la fachada del edificio del Parlamento el escudo de Felipe V, que les cae especialmente gordo porque en su relato de la Historia, juega el papel de villano.

Además de los regímenes políticos que propenden al exceso de poder, hay otros grupos cuya verdad los lleva en ocasiones a destruir imágenes. Me refiero a algunas concepciones religiosas del mundo. La querella iconoclasta en el Imperio Bizantino fue una versión ilustrada de lo que otros harían mucho después. Por ejemplo, algunos musulmanes que no aceptan imágenes que vayan más allá de la letra. Todos tenemos en la mente la destrucción de estos Budas:

Nacionalismo y religión muchas veces están más cerca de lo que parece. Y es muy célebre una cita de Juan Pablo II al respecto, que traduzco:

Nos encontramos ante un nuevo paganismo: la divinización de la nación. La Historia ha demostrado que del nacionalismo se pasa rápidamente al totalitarismo y que cuando los estados no son iguales, las personas acaban por no serlo.

Por cierto, y por no dejar de mencionar la nunca bien (es decir, mal) ponderada Revolución Francesa; conviene recordar que allí fue donde se consagró la sustitución de Dios por el Estado y de los santos mártires por los caídos por la patria.

Alas dió la naturaleza al rey de las abejas, pero cortas, porque no se apartase mucho de su reyno.

(Saavedra Fajardo, D.: Idea de un príncipe político-christiano, empresa 86).

Yo diría que es una película contra Maggie o a pesar de ella. Más o menos la mitad nos cuenta la historia de una pobre anciana que está senil y que habla con su difunto marido. La otra mitad nos cuenta a brochazos y con trazos gruesos y acaso burdos retazos de la vida de la Dama de Hierro.

Llamo la atención sobre el tratamiento de dos momentos que, además, están bien documentados.

1.- El atentado del año 84 en el hotel Brighton, en el que estaba con su gobierno en vísperas de un congreso del partido conservador. En la película, la Thatcher sale del hotel asustada, se sube a su coche y busca consuelo poniendo una mano en la rodilla de su marido. Punto. La realidad es que el atentado fue a las 2:54 de la mañana, ella estaba todavía trabajando, no le pasó nada, se cambió de ropa, fue llevada por la policía hasta una comisaría y a eso de las 4:00 de la mañana se dirigió a los medios, dijo

You hear about these atrocities, these bombs, but you don’t expect them to happen to you. But life must go on, as usual. And the conference will go on, as usual.

y después se marchó.

Por cierto, al día siguiente soltó

the fact that we are gathered here now—shocked, but composed and determined—is a sign not only that this attack has failed, but that all attempts to destroy democracy by terrorism will fail

Nuestro Gobierno podría tomar nota.

Vídeo:

***

2.- En un debate en el Parlamento, un diputado de la oposición, Simon Hughes, insinúa que sólo se preocupa por los más ricos y dice que la diferencia de riqueza entre el 10% más rico y el 10% más pobre de la población se ha incrementado. En la película, ella no contesta. En realidad le respondió:

He would rather the poor were poorer, provided the rich were less rich.

 Y ya no sólo es que haya vídeo, que lo hay,

sino que además alguien ha hecho una divertida canción. Y advierto a quien tenga la tentación de pulsar para reproducirla que es muy pegadiza.

El mundo en el que viví mis primeros años era un lugar realmente apestoso. Los olores predominantes eran los de estiércol de caballo, sudor humano y cuerpos sin lavar. La ducha diaria era una costumbre ignota. Como mucho, nos dábamos un baño el sábado por la noche.

Los espacios cerrados solían apestar a moho y el aire estaba impregnado del tufo dulzón y acre de las lámparas de queroseno y el carbón quemado. Era la época del caballo y la carreta, del cuarto de baño fuera de casa y de la suciedad. En función del clima, los lugares eran o polvorientos o lodazales. Pocas calles estaban pavimentadas con guijarros o con ladrillos. Los charcos fangosos y los ondulados surcos, o las sendas de troncos de árboles amontonados eran los lugares de exploración en mi juventud.

Naturalmente, los automóviles ya habían sido inventados, pero todavía había muy pocos. Y al ser construidos de manera artesanal, eran tan caros que sólo los ricos se los podían permitir. Tenía casi diez años cuando el Modelo T comenzó a motorizar América. Y fue precisamente el señor Henry Ford quien hizo la mayor contribución a la salud pública, más que tantos profesionales de la ciencia, al facilitar el acceso de todo el mundo a un coche que condujo a la definitiva desaparición de los excrementos de los caballos de las vías públicas.

D. Lee Ray, Trashing the planet. How science can help us deal with acid rain, depletion of the ozone, and nuclear wast (among other things). Nueva York, Perennial, 1992.

Clic aquí para leerla.

La realidad: “Repsol YPF anuncia el mayor descubrimiento de petróleo de su historia“.

Por cierto, así empezó Rockefeller. De hecho, empezó trabajando y acabó comprando la empresa en la que era un currito y montó el emporio del que lo intentaron despojar, con parcial éxito.

Y hablando de él, un post sobre cómo educaba a sus hijos.

En un número especial del semanario francés Charlie Hebdo hablaban sobre el auge del islamismo tras la llamada “primavera árabe”. En la portada, que pueden ver sobre estas líneas, aparecía Mahoma como jefe de redacción y dice: “100 latigazos si no te mueres de risa”. Pocas horas después, y tras haber recibido amenazas, comenzaron a llover cócteles molotov sobre la redacción y ha ardido completamente.

Obviamente recordé la historia de las caricaturas de Mahoma en Dinamarca y también otra historia que no ha tenido gran eco, pero que me parece muy significativa.

Y es que Yale University Press publicó un libro sobre las famosas caricaturas titulado The Cartoons that Shook the World y, como todos somos chupiguais, chachiguachis y megatolerantes, decidieron que lo mejor era que el libro no incluyera las imágenes por si alguien se ofendía. Que ya se sabe que la censura más eficaz es la autocensura.

La tontería progre de Yale resulta todavía más irónica si se tiene en cuenta que dicha universidad fue fundada por unos protestones muy protestones que consideraban que los protestones de Harvard eran unos progres.

Y un post que escribí hace algún tiempo sobre la interesante evolución de la educación en Estados Unidos.